CASE 24 ／スコープと変更

「対応不要」のはずのものが、動かなかった

「候補」と「確定」の区別、そして「対応不要」という便利な言葉。時間が経つほど、それは事実に化けます。

状況

あなたは、公開1ヶ月前のプロジェクトを率いています。ここへ来て、2つのことが同時に発覚しました。

ひとつ。工数削減のために「取りやめの候補」として検討していた機能が、担当チームでは「取りやめ確定」として扱われ、対応されていませんでした。

もうひとつ。半年前に「既存の仕組みで対応できるので、こちらの作業は不要」と確認していた箇所が、実際には要件どおりに動作しないことが判明。追加の対応が必要になりました。

どちらも、悪意はありません。①は担当チーム側の勘違い、②は当初の想定ミスと、見積もり時の確認漏れ。責任の断片が、双方にあります。

あなたなら、どうする？

公開1ヶ月前に、2つの穴が空きました。　—　選ぶと、その選択の「ありがちな帰結」が開きます。正解当てではありません。全部読み比べてください。

— 残り 3 件の帰結が未読です —

公開の死守ではなく、約1週間の後ろ倒しに調整し、品質を優先しました。

この事故の本質は、「候補」と「確定」の区別が、伝言の途中で消えたこと。そして「対応不要」という便利な言葉が、半年後には検証されない事実として扱われていたことです。

口頭で確認した「不要」は、見積もり確定のタイミングで、もう一度全件検証する。時間が経った確認事項は、記憶ではなく記録で扱う。

同じ穴が自分の案件にもないか、16項目で点検できます（登録不要・約3分）。

NEXT STEP

株式会社Enlyt（エンライト）は、10年かけて言語化した“観点”を、現役の実践者が御社の会議に入って移植します。 AIは、その観点を毎週回し続けるエンジン。6ヶ月で、御社だけで回る状態にして抜けます。

無料の健康診断を申し込む →診断を受けても、契約の義務は一切ありません。

本サイトのケーススタディは、プロジェクトの現場で起こりがちな状況を再構成したものです。特定の企業・団体・案件を指すものではありません。